生きとし生けるものの幸せを願う、を科学的に考えてみる。　第2回

幸せな組織作り サポート概要 1 ウェルビーイング⼤学 ⽣きとし⽣けるものが幸せな 世界を創る学部 〜⽣きとし⽣けるものの幸せを 科学的に考える学科〜 2026 第２回 2 ⽣き⽣け科学部(論⽂部) ⽣きとし⽣けるもの(以下、⽣き⽣け)が幸せな世界を創る がGOALの学部。 における ⽣きとし⽣けるものの幸せを科学的に考える学科。 なので、半年間で、 ”⽣き⽣けの幸せを願う”ことに対して、 科学的な観点から、深掘り、対話し、⾎⾁にしていく ことを⽬指す。 (あと、揺さぶっていけたらなぁと。) 3 GOALと取り組み⽅ 科学的アプローチ を元に ⼀⼈⼀⼈の中で、 ①“⽣き⽣け”とは何か︖ ②それとどう向き合って⾏くか を定めて、 ⽣きとし⽣けるものが 幸せな世界を創る道を 歩み出すこと。 ・客観性と主観性 ・批判的思考 ・還元主義と全体論 ・暫定性 4 ⽣きとし⽣けるものの幸せを願うとは︖ ⽣きとし⽣けるもの の 幸せを 願う “⽣きとし⽣けるもの”って何︖ 動物まで︖植物まで︖細胞やウィルスは︖ Gや⽜(ステーキ)、⾵邪ウィルスも含む︖ 法⼈も⼈だけど含まれるのか︖ ⽣きないものは、対象外︖ “幸せ”って何︖ ⼈間以外の幸せとは︖ ⽣きないものの幸せとは︖ 願うだけで 良いの︖ ⾏動 しないの︖ そもそも、幸せを願うのが良いの︖ 愛する、好きになる、感謝する、 調和する、⼀体となる︖ どんな⼈が、⽣きとし⽣けるものの幸せを願えるの︖(モチベーション) どんな⾏動につながるの︖(⾏動) そもそも、⽣きとし⽣けるものの幸せを願う、⽅が良いの︖ 5 ⽣き⽣け科学部進め⽅と予定 ●進め⽅ 30分インプット、30分対話 ●予定 6/20︓⽣き⽣けとは︖ 10/20︓まとめ 7/20︓⼼理学★今回 11/20︓発表(学び＋⽣き⽣けへの考え⽅の変化) 8/20︓⽣物学/神経科学 9/20︓哲学/宗教学 6 ⼼理学 と ⽣き⽣け ①利他は幸せにつながる。その究極。 ②実践︓慈悲の瞑想 ③広さ︓対象(モラルサークル) × 時間(世代性) ④スピリチュアリティ︓ ワンネス信念(主客合⼀)、畏敬の念(⼤いなるものを感じる) ⑤整理︓成⼈発達理論 利他は幸せにつながる。 他者のために行動する さらに良くなる 幸福の「ありがとう因子」 本人の幸福度が上昇する 「向社会的支出」の効果は世界136カ国で確認された普遍的なメカニズム (Dunn et al., 2008; Aknin et al., 2013) 親切行動は行為者の幸福度を高める(メタ分析による実証) (Curry et al., 2018) 生き生け 8 型としての、慈悲の瞑想 しかし、無理⽮理やってもらうのは、 社訓を皆で絶叫するような取り組みになって しまう。 主体性の中で、実施をすることがオススメ。 9 慈悲の瞑想はウェルビーイングにも効く 出典: Zeng et al. (2015) Front. Psychol.; Galante et al. (2014) JCCP;Hutcherson et al. (2008) Emotion; Fredrickson et al. (2008) JPSP; Kok et al. (2013) Psychol. Sci.; Gu et al. (2022) Appl. Psychol. Health Well-Being.; Manuella Kury et al.(2026)mindfulness等 ポジティブ感情の増加、社会的つながりの向上、抑うつの低減、マインドフルネスの向上、 ⼈⽣の⽬的、社会的⽀援などにも効果有。実際の利他⾏動が増える(寄付、席を譲る)、共感疲労や偏⾒が減る。 ただし、⼈⽣満⾜尺度(認知的幸せ)への効果は⼩さい。 また、セルフコンパッション(⾃分への思いやり)が低い⼈だと、効果がかなり⼤きい。 ポジティブ感情の増加 メタ分析 24研究・N=1,759。LKM実践は喜び・感謝・希望などの日常 的ポジティブ感情を高めた。 中程度の効果量 Zeng ら (2015) Fron/ers in Psychology 抑うつの軽減・マインドフルネス向上 RCTのメタ分析。慈悲系瞑想は抑うつを有意に低減し、マインドフル ネスを高めた。 抑うつ g = −0.61 ／ MF g = 0.63 Galante ら (2014) J. Consult. Clin. Psychol. 社会的つながりの向上 わずか数分のLKMでも、初対面の他者への肯定感・つながり感が外顕 ・潜在の両指標で上昇。 短時間でも効果 Hutcherson ら (2008) Emo/on 感情資源と生理指標の好循環 7週間の実践でポジティブ感情↑→人生の目的・社会的支援↑、抑う つ↓。迷走神経緊張との上昇スパイラルも示唆。 「拡張−形成」理論を支持 Fredrickson ら (2008); Kok ら (2013) ↑共感披露が減るというのが ⾯⽩い︕これが願うことの効果なのかも。 10 対象の範囲 モラルサークル 世代性 ※ただ、 モラルサークルは広さ×深さがあるから、 本当は3次元かも。 ネイティブアメリカン 7世代の原則 11 モラルサークル ■ Moral Expansiveness Scale (MES) 深さ(0-3pt) ・内円:3pt その福祉を保障する道徳的義務があり、 その処遇に個⼈的責任を感じる ・外円:2pt 道徳的処遇への関⼼はあるが、 義務と個⼈的責任の感覚は⼤きく減じる ・道徳的配慮の周縁:1pt 最⼩限の道徳的配慮と地位には値するが、 その処遇への道徳的義務も個⼈的責任も負わない ・道徳的境界の外:0pt 道徳的配慮にも地位にも値しない。 この対象への配慮や責任を感じることは⾏き過ぎか無意味である Lecky (1869)が「歴史とともに⼈間の道徳的感情の対象が家族→部族→国家→⼈類へと広がってきた」と論じ、 Singer (1981)が『The Expanding Circle』でこれを倫理学の中⼼概念に据えた。 Crimston et al. (2016)がMoral Expansiveness Scale (MES)を開発。対象の広さ×深さで測る。→⼼理学の領域へ。 MESの得点は、⾃⼰犠牲の医師やボランティア⾏動などの向社会的⾏動につながる。 共感性・開放性・リベラルな政治的志向と関連。 広さ(10カテゴリ、30種) ▼家族・友⼈︓家族の⼀員、親しい友⼈、パートナー・配偶者 ▼内集団︓⾃国の市⺠、近所の⼈、職場の同僚 ▼外集団︓外国の市⺠、対⽴政党⽀持者、異なる宗教 ▼尊敬される⼈々︓⼤統領、⾃国の兵⼠、慈善活動の従事者 ▼周縁化された⼈々︓同性愛者、知的障害のある⼈、難⺠ ▼悪⼈︓殺⼈者、テロリスト、児童性犯罪者 ▼⾼感覚性動物︓チンパンジー、イルカ、⽜ ▼低感覚性動物︓ニワトリ、⿂、ハチ ▼植物︓セコイアの⽊、リンゴの⽊、バラの茂み ▼環境︓サンゴ礁、原⽣林、グランドキャニオン国⽴公園 12 モラルサークルの国際⽐較 Beyond borders: The moderating