所得が幸せに効くのでは無い、周りと比べた所得の順位が幸せに効くのだ

【背景】
■ 本論文の出発点となる大きな問い
▼ 問い
所得が高い人ほどウェルビーイング（主観的幸福感）が高い、という関係は繰り返し確認されてきた。ではなぜ高所得の人は幸せなのか？
この「なぜ」を巡って、これまでに大きく3つの立場が提案されてきた。
・絶対所得アプローチ
　→ 所得そのものの額が重要だとする立場
・相対所得アプローチ（平均比較型）
　→ 周囲の平均所得との差が重要だとする立場
・相対剥奪アプローチ
　→ 自分より上にいる人との所得の隔たり（金額の大きさ）が重要だとする立場
・ランクベース（社会的地位）アプローチ
　→ 自分の所得が分布の中で何番目か、という順位そのものが重要だとする立場
本論文はこれらを統合的に比較する枠組みを構築している。
ーー
■ 流れ①：絶対所得アプローチの系譜
「結局のところお金そのものが人を幸せにする」という素朴で強い仮説。
・Stevenson & Wolfers (2013)
　所得とウェルビーイングの関係には飽和点（これ以上稼いでも幸福が増えない上限）はない、と主張した代表的研究。
・Jebb, Tay, Diener, & Oishi (2018)
　世界164カ国を分析し、ある程度の上限はあるものの、地域差が大きいことを示した。
・Killingsworth, Kahneman, & Mellers (2023)
　「7.5万ドルで飽和する」とした以前の研究と、飽和しないとした研究を比較・統合し、対立を調停した有名な論文。
ーー
■ 流れ②：相対所得アプローチの登場
「絶対額ではなく、誰かと比べての自分の位置が大事」という発想。さらに3つの下位タイプに分かれる。
▼ 平均比較型
他者の平均所得と自分の所得の差が重要。
・Clark & Oswald (1996)
　経済学における相対所得アプローチの代表的論文。
▼ 相対剥奪型（Relative Deprivation）
自分より上にいる人との所得差の総量が重要。「上に誰かいるだけ」ではなく「どれだけ上にいるか（金額の大きさ）」を重視するのが特徴。
・Stouffer et al. (1949)
　第二次世界大戦中の米兵調査『The American Soldier』で「相対剥奪」概念を提示した古典。
・Runciman (1966)
　社会学における相対剥奪論の体系化。
・Yitzhaki (1979)
　ジニ係数と相対剥奪を結びつけ、相対剥奪を定量化するYitzhaki指数を提案した経済学の古典。
・Smith, Pettigrew, Pippin, & Bialosiewicz (2011)
　社会心理学における相対剥奪研究のレビュー。
・Kuo & Kawachi (2023)
　上方比較（自分より上の人との比較）が健康・幸福にどう影響するかを実証。
・Hounkpatin, Wood, & Brown (2020)
　各種の相対剥奪指標を行動データで比較した研究。
▼ ランクベース型（順位型）
分布内の自分の順位そのものが重要。金額の差は関係なく、上に何人いて下に何人いるかだけが効く、という考え方。
ーー
■ 流れ③：ランクベース（社会的地位）アプローチ ＝ 本論文が支持する立場
▼ 出発点
・Boyce, Brown, & Moore (2010)
　『Money and happiness: Rank of income, not income, affects life satisfaction』。本論文の理論的中核。所得の絶対額ではなく所得の順位（ランク）が生活満足度を予測することを示した、ランクベース仮説の代表論文。
▼ 後続の単一国研究
ランクベース仮説は少なくとも8カ国の単一国研究で確認されてきた。
・Clark, Kristensen, & Westergård-Nielsen (2009)
　デンマークの小地域内での所得順位と経済満足度。
・Wood, Boyce, Moore, & Brown (2012)
　17年間・3万人のコホート研究。低所得とメンタル不調の関係はランクで説明できる。
・Brady, Curran, & Carpiano (2023)
　米国における健康・ウェルビーイングへの相対所得 vs 絶対所得の予測力比較。
▼ 複数国を対象にした唯一の先行研究
・Macchia, Plagnol, & Powdthavee (2020)
　24カ国を対象に、不平等が大きい国ほど所得ランクとウェルビーイングの関連が強いと報告。本論文はこれをさらに109カ国へ拡張し、不平等の調整効果については「年によって不安定」と部分的に修正している。
▼ 関連する不平等研究
・Kelley & Evans (2017)
　68社会・20万人超のデータで、国レベル不平等は集計レベルのウェルビーイングとほぼ無関係だと示した。
・Quispe-Torreblanca, Brown, Boyce, Wood, & De Neve (2021)
　平等な国ほど、同じ所得増加によるウェルビーイング向上が大きい。
ーー
■ 流れ④：ランク仮説を支える周辺の理論
▼ 社会経済的地位（SES）と健康の格差勾配
・Adler et al. (1994)
　社会の中での「相対的な位置」が健康に効く、という主観的SES研究の出発点。
・Marmot et al. - Whitehall II研究
　英国公務員研究で、職階による健康格差を示した古典。
▼ ステータス欲求
・Anderson, Hildreth, & Howland (2015)
　地位（ステータス）への欲求は人間の根源的動機だとレビュー的にまとめた論文。
▼ 認知プロセスとしての順位判断
・Stewart, Chater, & Brown (2006)
　Decision by Sampling（サンプリングによる意思決定）モデル。人は記憶からサンプルを取り出し、「今の対象が他のサンプルより上か下か」を数えるだけで価値判断をする、という認知モデル。ランク仮説の心理学的土台。
・Brown & Walasek (2023)
　Decision by Samplingの最新整理。
▼ 社会的比較理論
・Festinger (1954)
　社会的比較理論の原典。人は自分と似た他者と比較しがち。
・Anderson, Kraus, Galinsky, & Keltner (2012)
　Local-ladder効果。国全体の地位より、身近な集団内での地位がウェルビーイングに効く。
▼ 損失回避
・Boyce, Wood, Banks, Clark, & Brown (2013)
　所得についても損失回避が働き、上方比較が下方比較より強い効果を持ちうる。
▼ 不平等回避
・Fehr & Schmidt (1999)
　経済学における不平等回避モデル。自分より上にも下にも不平等があると効用が下がる、という枠組み。

【研究内容】
ーー
■ 本研究が立てた3つの問い
▼ 問い1：所得ランク（順位）は、本当に絶対所得よりウェルビーイングと関連が強いのか？
過去のランク仮説の論文の多くは単一国データに依存しており、絶対所得と所得ランクの相関がほぼ1.0で、両者を区別できなかった。これを複数国データで検証する。
▼ 問い2：「所得ランク（社会的地位）」と「相対剥奪（上の人との金額差の総量）」のどちらが、よりウェルビーイングを説明するのか？
両者を同じ枠組みで直接比較した研究は、これまで複数国レベルでほぼ存在しない。
▼ 問い3：所得ランクの効果は、社会関係資本（地域とのつながりや市民参加の豊かさ）が高い国では弱まり、市場志向・物質主義が強い国では強まるのか？
ーー
■ データと分析の概要
▼ データ
・Gallup World Poll（GWP：ギャラップ社が約140カ国で行う世界共通調査）
・109カ国、約60万人（除外後で90,000人超を主分析に使用）
・2013年〜2024年の6ラウンドを使用（短期・中期の安定性を見るため）
▼ ウェルビーイング指標
・生活評価（Cantril Self-Anchoring Striving Scale：0〜10点で「今の人生は何点か」を答える尺度。世界幸福度報告でも使われる代表的指標）
・5年後の予測生活評価
・ポジティブ感情（楽しさ・笑い）
・ネガティブ感情（悲しみ・怒り・心配・ストレス）
▼ 主要な独立変数
・絶対所得（対数変換した世帯所得、PPP調整済み：物価水準を国際比較できるよう調整した値）
・所得ランク（自国内での所得順位を0〜1にスケーリング）
ーー
■ 一般化モデル（本研究の核となる枠組み）
本研究の最大の方法論的貢献は、絶対所得・相対剥奪・ランクをすべて1つの式の特殊ケースとして表現できる一般化モデルを作ったこと。
▼ モデルの3つのパラメータ
・α：下方比較（自分より下の人）の重み
・δ：上方比較（自分より上の人）の重み
　→ δ > 1 なら損失回避（上の人との差を強く意識）
・γ：距離感受性（金額差をどれだけ重視するか）
　→ γ = 0：金額差は無関係、純粋なランクだけが効く
　→ γ < 0：自分に近い所得の人ほど影響大
　→ γ > 0：遠い所得の人ほど影響大（＝相対剥奪に近い）
▼ ネストされたモデル比較
γ を 0 に固定すればランクのみのモデル、γ を自由にすればより複雑なモデルとなる。フィット（適合度）の良し悪しを比較することで、どの仮説が支持されるか判定できる。
ーー
■ 分析1：絶対所得 vs 所得ランク
▼ 方法
複数国の横断データを使い、共線性（多重共線性：説明変数同士が強く相関しすぎて区別できなくなる問題）を回避。国内の所得ランクと絶対所得の相関は通常0.97だが、本研究の枠組みでは0.50まで下がった。
個人特性（年齢、性別、学歴、雇用、健康、婚姻、居住地）と国レベル特性（健康支出、失業率、都市化率、ジニ係数、再分配水準）を統制したOLS回帰（最小二乗法による回帰分析）で推定。
▼ 結果
・絶対所得と所得ランクを同時に投入すると、絶対所得は有意でなくなり、所得ランクのみが有意。
・所得ランクの係数は0.97 → 所得分布の最下位から最上位まで上がると、生活評価が約1点上昇。
・この効果は「大卒の効果」の2倍、「フルタイム雇用 vs 失業」の差の約半分。
・ポジティブ感情・ネガティブ感情・5年後の予測生活評価でも、有意なのは所得ランクのみ。
・低所得国・高所得国いずれの群でも、所得ランクのみが有意（低所得国では係数がやや大きい）。
・例外的に、世帯規模で調整した所得ランクは有意でなくなる。
　→ 解釈：人は「世帯規模調整済みの目に見えない指標」ではなく、社会で語られる素の所得を比較に使っているらしい。
▼ 含意
所得とウェルビーイングの関係は、絶対額そのものではなく、社会内での順位を通じて働いている。
ーー
■ 分析2：所得ランク vs 相対剥奪
▼ 方法
一般化モデルを最尤推定（Maximum Likelihood Estimation：データを最も生成しそうなパラメータを選ぶ統計手法）で各国別に推定。
・損失回避の検証：γ = 0 に固定して δ を推定
・距離感受性の検証：δ = 1 に固定して γ を推定
▼ 結果1：損失回避はあるか？
・平均的に δ = 1.55（上方比較を強く重視する傾向）。
・しかし88カ国のうち55カ国で「δ は1と有意に異ならない」。
・年をまたいだ安定性も低い。
　→ 解釈：所得の上方比較が下方比較より重い、という強い証拠は得られなかった。
▼ 結果2：距離感受性はあるか？
・大多数の国で γ は0と有意に異ならない。
・つまり「自分より上に2万ドル多く稼ぐ人が1人」も「自分より上に5万ドル多く稼ぐ人が1人」も、ウェルビーイングへの影響はほぼ同じ。
　→ これは相対剥奪仮説（金額差が大事）ではなく、純粋ランク仮説（人数だけが大事）の支持。
▼ 結果3：モデル比較
BIC（ベイズ情報量規準：モデルの良さを評価する指標。小さいほどよい）で比較したところ：
・2022-23年：88カ国中81カ国で、シンプルなランクモデルが最良。
・2023-24年：88カ国中79カ国で最良。
▼ 結果4：ランクの効果の国内での安定性
連続する2年間の所得ランク係数の相関は r = 0.75、10年離れても r = 0.39。
　→ 国内では比較的安定したパターン。