ロンドン大学衛生熱帯医学大学院のケイティ先生らの研究で、
人生満足度(SWLS等)を高めるワーク(介入)を20年分まとめた論文😊
ーー
特に効果的だったのは、↓の5つ。
①感情スキル発達訓練: 中程度の効果（SMD 0.50）
②運動: 小〜中程度の効果（SMD 0.33）
③セラピー: 小〜中程度の効果（SMD 0.33）
④マインドフルネス: 小さい効果（SMD 0.28）
⑤感謝活動: 小さい効果（SMD 0.19）
思っていたより、運動の効果が大きいですね。幸せを育みたければ、運動だ😊
ーー
他にも分かった事としては、
・混合的なワークが特に効果的(感謝＋ユーモアとか、感情調節＋レジリエンスとか。)
・個人で行うよりも、グループで実施した方が効果的
・当たり前と言えば当たり前ですが、より集中的なワークの方が効果的(接触時間が長く、期間が長い)
とのこと。
確かにですね〜
ーーー
人生満足度を向上させる234の介入の有効性：迅速システマティックレビュー
Effectiveness of 234 interventions to improve life satisfaction: A rapid systematic review
Social Science & Medicine,2025/2
Katie Tiley, Richard Crellin , Tania Domun , Frances Harkness, Joanna M. Blodgett
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027795362401116X?via%3Dihub
このシステマティックレビューでは、人生満足度の向上を目的とした介入を評価し、政策立案者、研究者、実務家が人生満足度研究の強み、ギャップ、将来の方向性を特定するのに役立ちます。介入の包含基準は、対照群の使用、高所得のOECD加盟国で実施、ランダム化比較試験または準実験的研究、2011年1月から2023年10月までに発表、英語、検証済みの生活満足度結果指標の使用です。5つの学術データベースとグレイ文献ソースにわたる9520件の検索結果のうち、234の介入群を含む合計189の研究が包含基準を満たしました。
特定された6つのテーマ（合計18のサブテーマ）は、感情に基づく活動（対人関係および感情の発達、n = 154）、教訓的な感情の発達（n = 30）、健康促進（n = 31）、ソーシャルメディア（n = 4）、音楽（n = 3）、および多成分介入（n = 12）です。
6つのサブテーマでメタアナリシスを実施し、介入群と対照群における介入前後の生活満足度の全体的な標準化平均差（SMD）を検証した。
本レビューでは、主に、人生満足度のわずかな改善と関連するものとして、
内省的（自己に関連する）感情活動が特定された。マインドフルネス（SMD：0.28（95%信頼区間：0.13, 0.42））、感謝（0.19（0.11, 0.27））、セラピー（0.33（0.12, 0.53））であった。さらに、メタアナリシスでは、感情スキル開発トレーニング（SMD：0.50（0.12, 0.88））、運動（SMD：0.33（0.04, 0.62））が人生満足度に中程度の影響を与えることが明らかになった。
エビデンスが混在する（すなわち、効果的な介入とそうでない介入がある）サブテーマには、ポジティブ思考と向社会的な活動、感情調整とレジリエンス訓練、健康増進教育、その他分類できない「その他」の内的感情に基づく活動、そして複数の要素からなる介入が含まれます。この迅速レビューの結果は、生活満足度の向上に効果的な介入と、さらなる研究が必要な分野について、包括的な洞察を提供します。
I. EMOTION-BASED ACTIVITIES Mindfulness (n=40) Gratitude (n=36) Therapy (n=14) Meditation (n=8) Visualisation (n=9) Positivity (n=7) Reflection (n=7) Other (n=14) Social & Prosocial (n=19) II. DIDACTIC EMOTIONAL DEVELOPMENT Resilience (n=13) Emotional skill development (n=10) Emotional regulation (n=7) III. HEALTH PROMOTION Exercise (n=22) Education (n=9) IV. SOCIAL MEDIA (n=4) V. MUSIC (n=3) VI. MULTI-COMPONENT INTERVENTIONS (n=12) 3.3．テーマ1感情的活動 感情活動のテーマには、9つのサブテーマが含まれていた。これらのテーマのうち、マイン ドフルネス、感謝、セラピー、瞑想の4つについてはメタ分析が可能であった。残りの5つ のサブテーマは、「瞑想化」、「ポジティブ」、「内省」、「社会的・向社会的」、「その 他」（7つのサブテーマのどれにも当てはまらない活動）であった。 3.3.1. マインドフルネス 最も一般的な介入タイプはマインドフルネスであった（n研究=35；n介入群=40）。これらの介入は1～12週間で、多くの場合、教育的要素と毎日の個人的なマインドフルネス実践セッション組み合わせていた；3分の2はグループベースであり、若干者を対象としたものが6件、高齢者を対象としたものが2件であった。40の介入のうち、37がメタ分析に含まれた（合計n=3184）；メタ分析に含まれなかった介入に関する所見の要約は、付録に示されている。全体的に、マインドフルネスは28日後の満足度に対してわずかプラスの効果を示したが（SMD：0.28（0.13、0.42））；図3、統計的異質性は中等度に高かった（I²=76％）。 Author | Sample size (intervention) | Sample size (control) | Standardised Mean Difference in Change Score | 95% CI Perez-Blasco et al. 2013 | 13 | 8.00 Kaceppon, 2012 | 27 | 27.00 Flook et al. 2013 | 18 | 18.00 Lever et al. 2014 | 40 | 39.00 Amutaden et al. 2020 | 28 | 25.00 Nya, 2011 | 22 | 28.00 Konagi et al. 2021 | 25 | 25.00 Velandia, 2016 | 37 | 20.00 Hindman et al., 2014 | 24 | 10.00 Dorakieva et al. 2017 | 29 | 53.00 Ahmad et al. 2020 | 71 | 58.00 Hoover, 2022 (non-person) | 41 | 35.00 Carsley et al., 2018 | 34 | 28.00 Hantzschmann et al. 2019 | 26 | 22.00 Bluth et al. 2016 | 35 | 18.00 Ong et al., 2022 | 114 | 57.00 Chauchan et al. 2021 | 41 | 43.00 Duarte & Pinto-Gouveia, 2016 | 58 | 19.00 Daschenko et al. 2021 | 41 | 41.00 Genon, 2011 | 59 | 19.00 Rempel, 2012 | 11 | 12.00 Payne et al. 2020 | 22 | 30.00 Van Dyk et al. 2020 | 31 | 54.00 Nolan, 2019 | 33 | 53.00 Asachbach et al. 2022 | 33 | 60.00 Malby et al., 2014 | 40 | 36.00 Garcia-Rubio et al. 2023 | 156 | 153.00 James, 2017 | 9 | 17.00 Hoover et al. 2022 (Virtual) | 131 | 64.00 Weaver & Snook, 2023 | 33 | 25.00 Orbach et al., 2021 | 38 | 41.00 McCarthy et al. 2018 | 10 | 10.00 Overall effect Heterogeneity: I² = 76%; p < 0.01 0.09 [0.06, 1.03 3.3.2. 感謝 感謝に基づく介入サブテーマ（n研究=31；n介入群=36）では、5～10分間の振り返りや書く練習などの短い活動が振り上げられ、1～12週間続いた。36の介入のうち、24がメタタナリシスに含まれた（総n=2307）；メタタナリシスに含まれなかった介入に関する知見の要約は、付録Fに示されている。感謝の介入は、生活満足度にずかなプラスの影響を示し（SMD：0.19（0.11，0.27）；図4、統計的異質性は常に低かった（I²：4%）。スイスの「チューーリヒ・ストレングス・プログラム」が最大効果を示し（SMD：0.52（0.10，0.95））、17～76歳の成人において、好奇心、ユーモア、希望に結びついた感謝関連の活動に焦点を当てた（Proyer et al.）Atad と Russo-Netzer（2022）は、大学生が感謝の手紙を手渡しする介入を研究しており、有意なエフェクトサイズと最大のサンプルサイズがあったが、研究の質は低かった（JBI RCTスコア9/13。）米国で2～5歳の子どもを対象に、1ヶ月間毎日感謝の気持ちを実践したところ、サンプルサイズは小さかったものの、週1回の実践より生活満足度の向上（SMD：0.70（95%CI：0.08，1.48））の可能性が示された（Ahmed, 2017）（付録F）。 Author | Sample size (intervention) | Sample size (control) | Standardised Mean Difference in Change Score | 95% CI Proyer et al. 2013 | 39 | 53.00 | 0.52 | [0.10, 0.95] Rash et al. 2011 | 28 | 14.00 | 0.43 | [0.23, 1.05] Renshaw & Rask. 2018 | 54 | 43.00 | 0.31 | [-0.09
