&ウェルビーイングはバーンアウト(燃え尽き)を減らす
ちょっと昔のですが、
ワークエンゲージメントとウェルビーイング、
バーンアウトとウェルビーイング、
はどのくらい関係しているか。
というメタ論文。
ちょっとマニアックですが😂
ー
2万人以上の調査から、↓の感じ。
一定の相関はあるけれども、思っていたよりは、相関が小さい😊
ーーー
■ワークエンゲージメントと幸せ
ワークエンゲージメントは主観的幸福感と正の相関がある（r=0.47）
●ワークエンゲージメントの下位因子
活力（Vigour）と主観的幸福感: r = 0.45
熱意（Dedication）と主観的幸福感: r = 0.44
没頭（Absorption）と主観的幸福感: r = 0.34
※
活力：仕事から活力を得ていきいきとしている
熱意：仕事に誇りとやりがいを感じている
没頭：仕事に熱心に取り組んでいる
ーーー
■バーンアウトと幸せ
仕事のバーンアウトは主観的幸福感と負の相関がある（r=-0.37）
●バーンアウトの下位因子
情緒的消耗感と主観的幸福感: r=-0.46
脱人格化と主観的幸福感: r=-0.42
個人的達成感の低下と主観的幸福感: r=-0.15
※
情緒的消耗感：消耗しきって、へとへとな状態
脱人格化：心を殺して、無常で非人間的になる
個人的達成感の低下：仕事で達成感を感じない
ーーー
※相関係数の目安
0.2〜0.4：弱い相関
0.4〜0.7：相関あり
0.7〜1.0：強い相関
視覚的に見ると、↓の感じ。
https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/140767/2#google_vignette
ーーー
Does Work Engagement Effectively Predict Subjective Well-Being? : A Meta-Analysis Using R Statistical Software
ワークエンゲージメントは主観的な幸福を効果的に予測できるか？：R統計ソフトウェアを用いたメタ分析
2023,Applied Mathematics and Nonlinear Sciences
Hui Ding and Shoujing Si
https://sciendo.com/article/10.2478/amns.2023.2.01128
ワークエンゲージメントは主観的幸福を効果的に予測できるでしょうか? この論文では、21,927 人の被験者を対象とした 59 件の研究から 176 の効果を統合して、ワークエンゲージメントと主観的幸福の関係を調査しました。結果は、ワークエンゲージメントは主観的幸福と正の相関関係にあるのに対し、仕事の燃え尽き症候群は主観的幸福と負の相関関係にあることを示しました。文献は、ワークエンゲージメント、仕事の燃え尽き症候群、および主観的幸福の関係を大幅に調整しました。この論文は、ワークエンゲージメントと主観的幸福は密接に関連しており、文献が緩和的な役割を果たす可能性があることを証明しました。
Source Tang Mengqi et al. Zeng Wei et al. Zhang Lingyun Haiyan Liu CHEN Meng et al. Jingjing Liu Shen Yaqi & Qin Yaping DU Yi et al. Wang Shihua You Li Yanqiu Zhang Nan Wang Zhou Weizhen & Liu Li Chunyan Qi QIAN Jiao-yue et al. Yuping Geng Hong Shen ZHAI Rui et al. YANG Ying et al. Li Yuanyuan & Luan Yi HUANG Can et al. Zhao Wen-jun et al. He Huixian et al. Yuqin Dai & Jianhong Zhang Su Shu et al. Yao Fu XU Fangfang et al. Zhang Xudong & Pang Shiping Zhang Lutung et al. SHEN Tian-zhen et al. ZHAO Yue et al. DU Xue-hong et al. Zhiying Wang XU Chao et al. Total (common effect) Total (random effect) ZCOR (95% CI) -0.70 (-0.83--0.57) -0.47 (-0.58--0.36) -0.20 (-0.38--0.02) -0.40 (-0.57--0.24) -0.19 (-0.25--0.13) -0.33 (-0.45--0.21) -0.46 (-0.59--0.33) -0.28 (-0.38--0.17) -0.25 (-0.35--0.15) -0.42 (-0.52--0.31) 0.52 (0.43-0.62) -0.28 (-0.37--0.19) -0.68 (-0.89--0.47) -0.58 (-0.74--0.42) -0.46 (-0.59--0.34) -0.39 (-0.53--0.25) -0.40 (-0.51--0.29) -0.40 (-0.49--0.31) -0.50 (-0.60--0.40) -0.33 (-0.42--0.24) -0.66 (-0.77--0.56) -0.34 (-0.46--0.22) -0.74 (-0.94--0.54) 0.52 (0.43-0.62) -0.30 (-0.42--0.17) -0.23 (-0.37--0.09) -0.63 (-0.76--0.50) -0.40 (-0.48--0.32) -0.41 (-0.50--0.31) -0.70 (-0.84--0.56) -0.65 (-0.74--0.57) -0.33 (-0.49--0.18) -0.33 (-0.47--0.20) -0.31 (-0.41--0.21) -0.33 (-0.34--0.31) -0.37 (-0.46--0.28) ZCOR (95% CI) -0.5 0 0.5 Heterogeneity: χ²₃₃ = 888.57 (P < .001), I² = 96% Test for overall effect (common effect): z = -34.47 (P < .001) Test for overall effect (random effects): z = -7.80 (P < .001) Figure 3. Forest plot of the relationship between job burnout and SWB Source Feng Xin et al. LIU Wei et al. CHANG Fei & WANG Yong Ke Jianglin et al. CHEN Hua-qi et al. LIAN Kunyu et al. Peng Peng Ye Zhang Mengxi Gao Peipei Wang Linbo Wei Chun-mei Hu Shimon Shiri et al. Shimon Shiri et al. Russell A. Matthews a Russell A. Matthews b Simona De Stasio et al Petruta P. Rusuand Aurora A. Colomeischi Hod Orkibi Adi Bar Nir Neha Garg and Pankaj Singh Ana Junca-Silva et al. Alexandra Huberet al. Jiang Jingjing Chun-mei Hu et al. Zeng Lingjuan et al. Total (common effect) Total (random effect) ZCOR (95% CI) 0.54 ( 0.44-0.65) 0.48 ( 0.37-0.58) 0.60 ( 0.51-0.70) 0.22 ( 0.10-0.35) 0.67 ( 0.56-0.77) 0.63 ( 0.56-0.71) 0.33 ( 0.26-0.41) 0.63 ( 0.53-0.73) 0.64 ( 0.54-0.74) 0.51 ( 0.41-0.61) 0.67 ( 0.50-0.85) 0.54 ( 0.41-0.66) -0.13 (-0.47-0.22) 0.05 (-0.29-0.39) 0.66 ( 0.55-0.77) 0.48 ( 0.44-0.53) 0.21 ( 0.06-0.35) 0.35 ( 0.30-0.41) 0.54 ( 0.41-0.67) 0.14 ( 0.04-0.24) 0.25 ( 0.13-0.37) 0.63 ( 0.51-0.75) 0.71 ( 0.62-0.79) 0.54 ( 0.41-0.66) 0.46 ( 0.33-0.59) 0.49 ( 0.47-0.51) 0.47 ( 0.40-0.55) Heterogeneity: χ²₂₄ = 247.35 (P < .001) I² = 90% Test for overall effect (common effect): z = 50.05 (P < .001) Test for overall effect (random effects): z = 12.58 (P < .001) Figure 2. Forest plot of the relationship between work engagement and SWB
