心理的ウェルビーイング研究についてのここ40年の研究まとめ。
といっても、心理的ウェルビーイングの研究論文の整理。の論文。
・心理的ウェルビーイング研究は年々増えている。
・心理的ウェルビーイングと共に研究されるキーワードは徐々に変わってきている。(添付の図参照)
・心理的ウェルビーイングのコンセプト(↓に記載。)
・心理的ウェルビーイング研究の引用TOP20(↓に記載。)
引用TOP20は、ゴールデンウィークに時間があれば読んでみたい😊
ーーー
心理的ウェルビーイングの発見：計量書誌学的レビュー
Discovering Psychological Well-Being: A Bibliometric Review
2024/4/19,Journal of Happiness Studies
https://link.springer.com/article/10.1007/s10902-024-00754-7
心理的幸福は、近年、社会生活、仕事生活、健康の各分野の研究者から大きな注目を集めている概念の一つである。我々は、この概念の現在の傾向を明らかにし、文献に貢献するために、書誌学的マッピングと内容分析を行った。VOSviewer、Citespace、Bibliometrix、MS Office Excelプログラムを用いて、1980年から2022年の間にWeb of Scienceデータベースで発表された16,885件の学術研究を分析した。その結果、論文数と被引用数は継続的に増加しており、2016年以降に顕著な急増が観察された。出版物の3分の1以上を米国が占めている。
さらに、International Journal of Environment Research and PublicHealthとFrontiers in Psychologyが最も生産性の高いジャーナルとして際立っている。
過去10年間のキーワードの足跡を解釈すると、いくつかの顕著な傾向が見られる。
当初、研究テーマは主に子ども、認知症、社会的支援に集中していた。しかし、COVID-19の大流行が新たなテーマとして浮上し、立てこもりの反動で人と仕事、人と環境の秩序が崩壊したことで、社会的支援のテーマからマインドフルネス、孤独、支援へと重点が移っている。
特筆すべきは、モチベーションとリハビリテーションが重要な焦点として浮上してきたことであり、最近の出版物では社会的孤立と医療従事者への注目が高まっている。
ーーー
■心理的ウェルビーイングのコンセプト
PWBとは、完璧を目指し、自己実現のために自分の真の可能性を明らかにすることと定義されている（Ryan & Deci,2001; Ryff,2014）。この概念は、社会生活や社会人生活において、平均40年間注目されてきた。要するに、PWBとは、各個人が日々のストレスに対処し、生産的かつ効率的に働き、社会に貢献する幸福な状態のことである（WHO,2014）。PWBは、個人の全般的な幸福感、人生の満足度、生きがい、精神的・感情的健康などを包括する多面的な構造である（Dhanabhakyam & Sarath,2022）。一部の研究者によれば、それはポジティブな感情を持ち、高い生活満足度を持つこととも表現される（Diener et al.,2010; Gyu Park et al.,2017）。PWBには、個人が自分の可能性や強みに気づき、それに応じて成長できる環境が必要である（Ryan & Deci,2001）。幸福度の高い個人は、自分の人生に目的と意味を求め、他の人々と肯定的な関係を築く。さらに、このような人は、自分に自信があり、自立していると感じているため、達成したい目標に沿って正しい意思決定ができると考えるだろう（Ryff & Keyes,1995）。
PWBの定義の違いは、この概念に関連するさまざまな次元を研究者が考慮したことに起因する。Ryff（1989）は、PWBの次元として、自己受容、肯定的な人間関係、自律性、環境支配、人生の目的、自己成長について論じている。セリグマン（2002）は、PWBはポジティブな感情と活動を結びつけるものであると述べている。研究者の中には、生活満足度が高く、ポジティブな感情を経験し、ネガティブな感情が低いことが幸福であることを示すと考える人もいる（Diener et al.）これに対して、Ryan and Deci(2001)は、自己決定理論の枠組みの中で、人間の3つの欲求（有能感、所属感、自律性）に焦点を当ててこの概念を論じている。
様々な尺度（Diener et al.,2010; Hills & Argyle,2002; Ryff,1989; Warr,1990; WHO,1998）が開発され、個人のPWBレベルを決定するための実証的研究に用いられてきた。包括的なPWB尺度に加えて、文献の研究者たちは特定の集団のPWBを調査している。これらの研究では、インドネシアに住む女性（Eggleston et al.,2001）、働く個人（Dagenais-Desmarais & Savoie,2012）、子ども（Liddle & Carter,2015）のPWBレベルを決定するために尺度が開発された。
PWBとその下位次元に関連する文献には多くの研究がある：
生産性関連の個人目標（McAdams & St. Aubin,1992）、利他主義と援助行動（Batson & Powell,2003）、自律性（Sheldon & Niemiec,2006）、自己共感（Neff et al、2015）、職務要求統制（Häusser et al.,2010）、社会的支援（Walen & Lachman,2000）、変革的リーダーシップ（Arnold et al.,2007）、外向性と神経質性（DeNeve & Cooper,1998; Ruini et al.,2003; Vitterso & Nilsen,2002）、年齢（Blanchflower & Oswald,2008; Clark & Oswald,1994; Stone et al、2010）、仕事と家族の変数（Parasuramanら、1996）、COVID-19中の身体活動（Maugeriら、2020）、身体運動（Carekら、2011；Hassmenら、2000；Scullyら、、1998）、仕事と家庭の葛藤（Parasuraman & Simmers,2001）、肥満（Wardle & Cooke,2005）、生活満足度（Markowitz,1998）、性別と民族性（Crosnoe et al.,2023）、COVID-19パンデミックの影響（De Kock et al.,2021; Heshmati et al.,2022; Ropret et al.)
はPWBと一緒に考えられている。
ーーー
■心理的ウェルビーイング研究の引用TOP20
この分野で最も引用されている20の文献を、内容分析の手法を用いて分析した。BrownとRyan（2003）は、最も引用された文献（引用回数6410回）の中で、PWBにおけるマインドフルネスの役割を理論的・実証的に検討した。彼らはまた、マインドフルネスの役割を評価するために、アテンション・アウェアネス・スケールを開発した。同様に、Ryff and Keyes(1995)とDiener et al.(2010)は、PWB、発達、ポジティブ-ネガティブ感情を評価する尺度の開発研究を行った。
理論的研究を通じてPWBの定義、その定義に対する批判、その次元、意味、それを生み出した条件、場所や時間による違いなどを論じたRyff（1989）は、5647件の引用を受けた。Ryan and Deci(2001)は5008件引用されている。調査された研究では、PWBとその下位次元である社会的結合と社会的支援（Thoits,2011）、慢性疾患（Lorig et al,1999）、主観的活力（Ryan & Frederick,1997）、気づき（Baer et al,2008; Brown & Ryan,2003）、都市緑地（Wolch et al,2014）、SWB（Keyes et al,2002）が理論的・実証的に議論されている。また、PWB文献で頻出するメンタルヘルスとソーシャル・キャピタル（Kawachi & Berkman,2001）やCOVID-19（Vindegaard & Benros,2020）といった側面との関係も検討されている。また、Toppら（2015）は、世界保健機関（WHO）が作成した幸福指数を用いて、213の論文を体系的に調査した。
ーーー
1 Brown and Ryan (2003) Journal of Personality and Social Psychology
The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being.
https://psycnet.apa.org/record/2003-02410-012
マインドフルネスは、幸福感を促進すると長い間信じられてきた意識の属性である。本研究では、心理的幸福におけるマインドフルネスの役割について、理論的・実証的に検討する。気質的マインドフル・アテンション・アウェアネス尺度（MAAS）の開発と心理測定学的特性について説明する。相関研究、準実験的研究、実験的研究により、MAASは様々な幸福構成要素と関連し、マインドフルネス実践者を他者と区別し、自己認識の強化に関連するユニークな意識の質を測定することが示された。経験サンプリング研究では、気質的マインドフルネスと状態的マインドフルネスの両方が、自己調整行動とポジティブな情動状態を予測することが示されている。最後に、がん患者を対象とした臨床介入研究では、長期にわたるマインドフルネスの増加が、気分障害とストレスの低下に関連することが示されている。
ーーー
※PDFは有償。だが、持ってた。
2 Ryff (1989) Journal of Personality and Social Psychology
Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being.
https://psycnet.apa.org/record/1990-12288-001
ポジティブな機能の輪郭に関する広範な文献があるにもかかわらず、心理的幸福の尺度には理論的根拠がほとんどない。この文献から導き出された幸福の側面（すなわち、自己受容、他者との肯定的関係、自律性、環境的達成感、生きがい、自己成長）を操作した。若年者、中年者、高齢者に分かれた男女321人が、先行研究で著名な6つの尺度（感情バランス、生活満足、自尊心、モラール、統制の所在、抑うつなど）とともに、これらの尺度で自己評価を行った。その結果、他者との肯定的な関係、自律性、生きがい、自己成長は、先行する評価指標と強く結びついていないことが明らかになり、肯定的機能の重要な側面が実証的な場では表現されていないという主張が支持された。さらに、年齢別プロファイルは、先行研究で明らかにされているよりも、より分化した幸福のパターンを明らかにした。
ーーー
3 Ryan and Deci (2001) Annual Review of Psychology
On Happiness and Human Potentials: A Review of Research on Hedonic and Eudaimonic Well-Being
https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev.psych.52.1.141
DL用↓
幸福とは、最適な経験と機能に関わる複雑な概念である。幸福に焦点を当て、快楽の達成と苦痛の回避という観点から幸福を定義するヘドニック・アプローチと、意味と自己実現に焦点を当て、人がどの程度完全に機能しているかという観点から幸福を定義するユーダイモニック・アプローチである。これら2つの見解は、異なる研究焦点と、ある分野では乖離し、ある分野では補完し合う知識体系を生み出してきた。また、マルチレベル・モデリングや構成概念の比較に関する新しい方法論の発展により、研究者はこの分野に対する新たな問いを立てることができるようになっている。本総説では、幸福の性質、その先行要因、時間や文化を超えた安定性に関して、両方の視点から研究を考察する。
ーーー
4 Ryff and Keyes (1995) Journal of Personality and Social Psychology
The Structure of Psychological Well-Being Revisited
ウェルネスの6つの異なる次元（自律性、環境支配、個人的成長、他者との肯定的関係、人生の目的、自己受容）を包含する心理的ウェルネスの理論モデルを、電話面接に参加した25歳以上の全国代表成人サンプル（N=1,108）のデータを用いて検証した。確認的因子分析の結果、1つの2次超因子を持つ、提案された6因子モデルが支持された。このモデルは、単一因子モデルや他の人工因子モデルよりも適合性に優れていた。さまざまな幸福の次元における年齢差と性差は、事前に得られていた知見を再現するものであった。よく用いられる他の指標（肯定的・否定的感情、生活満足度）との比較により、後者は健康と幸福の理論で強調される肯定的機能の重要な側面を軽視していることが示された。
ーーー
5 Ellison et al. (2007) Journal of Computer-Mediated Communication
The Benefits of Facebook “Friends:” Social Capital and College Students’ Use of Online Social Network Sites
本研究では、人気のあるオンライン・ソーシャル・ネットワーク・サイトであるフェイスブックの利用と、ソーシャル・キャピタルの形成・維持との関係を検証する。結合型ソーシャル・キャピタルと橋渡し型ソーシャル・キャピタルの評価に加え、以前居住していたコミュニティのメンバーとのつながりを維持する能力を評価するソーシャル・キャピタルの次元を探索し、これを維持型ソーシャル・キャピタルと呼ぶ。大学生（N=286）を対象とした調査結果から回帰分析を行ったところ、フェイスブックの利用と3種類のソーシャル・キャピタルとの間に強い関連があることが示唆された。加えて、フェイスブックの利用は心理的幸福の尺度と相互作用することが判明し、低い自尊心や低い生活満足度を経験している利用者により大きな利益をもたらす可能性が示唆された。
ーーー
※有償
6 Kraut et al. (1998) American Psychologist
Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being?
https://psycnet.apa.org/record/1998-10886-001
インターネットは、20世紀初頭の電話や1950〜60年代のテレビのように、一般市民の生活を大きく変える可能性がある。研究者や社会批評家たちは、インターネットが地域生活への参加や社会関係を改善しているのか、それとも害しているのかについて議論している。この研究では、73世帯の169人を対象に、インターネットを初めて1〜2年間利用した際の社会的・心理的影響を調査した。縦断的データを用いて、社会参加と心理的幸福に対するインターネットの影響を調べた。このサンプルでは、インターネットはコミュニケーションのために広く使われていた。それにもかかわらず、インターネットの利用が多いほど、参加者の家庭内の家族とのコミュニケーションの減少、社会的サークルの規模の減少、抑うつや孤独感の増加と関連していた。これらの知見は、研究、公共政策、技術設計に示唆を与えるものである。
ーーー
7 Armsden and Greenberg (1987) Journal of Youth and Adolescence
The Inventory of Parent and Peer Attachment: Individual Differences and Their Relationship to Psychological Well-Being in Adolescence
2つの研究の結果が報告されている。研究Iは、青年を対象とした自己報告式尺度であるInventory of Parent and Peer Attachment（IPPA）の開発である。対象は16〜20歳の大学生179名であった。この尺度の項目内容は、愛着人物に対する感情の性質に関する愛着理論の定式化によって示唆された。研究IIでは、IPPAの収束妥当性を検討した。また、階層回帰モデルを用いて、愛着の質と自尊感情、生活満足度、感情状態との関連を検討した。回答者は研究Iのサンプルから86名の青年であった。仮説通り、親と仲間の愛着の質の認知は、心理的幸福と有意に関連していた。理論に焦点を当てた探索的分類法を開発した結果、愛着が高いと分類された青年は、自分自身に対する満足度が高く、社会的支援を求める傾向が高く、ストレスの多いライフイベントに対する症状の反応が少なかった。
ーーー
8 Diener et al. (2010) Social Indicators Research
New measures of well-being: Flourishing and positive and negative feelings
心理的な繁栄と感情（ポジティブな感情、ネガティブな感情、両者の違い）を評価するために、幸福度の尺度が作成された。この尺度は、6ヶ所の大学生689人を対象に評価された。Flourishing尺度は、人間関係、自尊心、目的、楽観性といった重要な領域における、回答者の自己認識による成功を8項目で簡潔にまとめたものである。この尺度は、心理的な幸福度を1つのスコアで表す。この尺度は心理測定学的特性に優れ、他の心理的幸福尺度と強く関連している。肯定的・否定的経験尺度（Scale of Positive and Negative Experience）は、肯定的感情（6項目）と否定的感情（6項目）のスコアを作成し、この2つを組み合わせてバランス・スコアを作成することができる。この12項目からなる簡潔な尺度は、これまでのポジティブ感情やネガティブ感情の尺度と比較して、望ましい特徴を数多く備えている。特に、この尺度は、特定のタイプのものだけでなく、幅広い否定的・肯定的な経験や感情を数項目で評価し、その感情が過去4週間に経験された時間に基づいている。この尺度は、感情や情緒的幸福の尺度とよく収束する。
ーーー
9 Kawachi and Berkman (2001) Journal of Urban Health-Bulletin of the New York Academy of Medicine
Social ties and mental health
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3455910/
社会的絆が心理的幸福の維持に有益な役割を果たすことは一般的に合意されている。この対象的レビューでは、社会的絆とメンタルヘルス（ストレス反応、心理的幸福、抑うつ症状や不安を含む心理的苦痛と定義）に関する文献から浮かび上がった4つの洞察に焦点を当てる。第一に、社会的ネットワークと社会的支援がメンタルヘルスに影響を及ぼす経路は、（相互に排他的ではないが）2つの代替的因果モデル（主効果モデルとストレス緩衝モデル）によって説明することができる。第二に、精神的健康に対する社会的絆の保護効果は、社会における集団間で一様ではない。ソーシャルネットワークへの参加から得られる支援における性差は、男性に比べて女性の心理的苦痛の有病率が高いことの一因かもしれない。社会的つながりは、特にそのようなつながりが他者に社会的支援を提供する義務に関連した役割負担を伴う場合、逆説的に資源の少ない女性の精神疾患症状のレベルを増加させるかもしれない。第三に、自己中心的なネットワークは、より広範な社会関係の構造の中に入れ子になっている。ソーシャル・キャピタルという概念は、より広範な社会構造の中に個人の社会的結びつきが埋め込まれていることを包含している。第4に、精神的健康を増進するための社会的支援介入において、いくつかの成功例が報告されているにもかかわらず、最も恩恵を受ける個人の特徴だけでなく、効果のある介入のデザイン、タイミング、量についての理解を深めるために、さらなる研究が必要である。
ーーー
※有償
10 Thoits (2011) Journal of Health and Social Behavior
Mechanisms linking social ties and support to physical and mental health
過去30年以上にわたり、研究者たちは、社会的関係や社会的支援が、直接的に、あるいはストレス緩衝材として、身体的・心理的幸福を向上させるメカニズムに関する研究を繰り返し求めてきた。私は、社会的影響／社会的比較、社会的統制、役割に基づく目的と意味（mattering）、自尊心、統制感、帰属意識と仲間意識、支援の利用可能性の認識という7つの可能なメカニズムについて述べた。ストレス緩衝プロセスにもこれらのメカニズムが関与している。支援には、情緒的維持と能動的対処支援という2つの大まかなタイプがあり、また、重要な他者と経験的に類似した他者という2つの大まかなカテゴリーの支援者がいて、彼らは苦悩する個人に異なるタイプの支援を供給することに特化している、と私は主張する。重要な他者からの情緒的維持行動と道具的援助、および類似の他者からの共感、能動的対処援助、役割モデルが、ストレス要因による身体的・感情的影響を緩和するのに最も効果的であるはずである。
ーーー
11 Wolch et al. (2014) Landscape and Urban Planning
Urban green space, public health, and environmental justice: The challenge of making cities ‘just green enough’
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0169204614000310
公園、森林、屋上緑化、小川、コミュニティガーデンなどの都市緑地は、重要な生態系サービスを提供している。緑地はまた、身体活動、心理的な幸福、都市住民の一般的な健康を促進する。本稿では、都市の緑地、特に公園に関する英米の文献をレビューし、米国と中国の都市の緑化の取り組みを比較する。ほとんどの研究は、緑地の分布が、白人や富裕層の多いコミュニティに不釣り合いな利益をもたらしていることを明らかにしている。そのため、緑地へのアクセスは環境正義の問題として認識されつつある。アメリカの多くの都市は、特に公園が少ない地域で、都市緑地の供給を増やす戦略を実施している。その戦略には、都市に残された土地の緑化や、老朽化したり利用されていない交通インフラの再利用などがある。同様の戦略は、土地の供給を国家がより統制している中国の都市でも採用されているが、都市緑化に対する市場のインセンティブは同様である。環境正義（Environmental Justice）の問題に対処するため に新たな緑地を作ることは、近隣地域をより健康的で美的 に魅力的な場所にする可能性がある一方で、住宅コストや資産 価値を上昇させる可能性もある。結局のところ、これは高級化を招き、緑地 戦略が恩恵をもたらすために作られた住民そのもの を追い出すことになりかねない。したがって、都市計画者、デザイナー、生態学者は、「十分に緑がある」都市緑地戦略に焦点を当て、生態学的な持続可能性だけでなく、社会的な持続可能性も明確に保護する必要がある。
ーーー
12 Coleman et al. (2012) International Journal of Transgenderism
Standards of Care for the Health of Transsexual, Transgender, and Gender-Nonconforming People
性転換者、トランスジェンダー、性別不適合者の健康のためのケア基準（SOC）は、世界トランスジェンダー健康専門家協会（WPATH）の出版物です。SOCの全体的な目標は、トランスセクシュアル、トランスジェンダー、性別不適合者の健康、心理的な幸福、自己実現を最大化するために、性別の異なる自分自身との永続的な個人的な快適さを達成するための安全で効果的な道筋を支援するために、医療専門家に臨床ガイダンスを提供することである。この支援には、プライマリーケア、婦人科・泌尿器科ケア、生殖オプション、音声・コミュニケーション療法、メンタルヘルスサービス（アセスメント、カウンセリング、心理療法など）、ホルモン療法や外科治療などが含まれる。SOCは、入手可能な最善の科学と専門家のコンセンサスに基づいている。この分野の研究と経験のほとんどは、北米と西欧の視点からのものであるため、SOCを世界の他の地域に適応させることが必要である。SOCは、インフォームド・チョイスの役割とハームリダクション・アプローチの価値を認めながら、ケアの基準を明確に示している。さらに、SOC のこのバージョンは、性別違和、すなわち、性自認と出生時に割り当てられた性（および関連する 性役割および／または第一次および第二次性徴）との不一致によって引き起こされる不快感や苦痛に対する治療が、 より個別化されてきていることを認識している。ケアのために来院する個人の中には、性自認または性別違和に関して、性別役割の変更またはその他の解決に向けて、自己主導的に著しい進歩を遂げている者もいる。また、より集中的なサービスを必要とする人もいる。医療専門家はSOCを利用することで、患者の臨床的ニーズと性表現に関する目標に従って、患者が利用できるあらゆる医療サービスを検討できるようにすることができる。
ーーー
13 Topp et al. (2015) Psychotherapy and Psychosomatics
The WHO-5 Well-Being Index: A systematic review of the literature
WHO-5は、主観的な心理的幸福感を評価する最も広く用いられている質問票のひとつである。1998年の初版発行以来、WHO-5は30以上の言語に翻訳され、世界中の研究調査で使用されている。今回、WHO-5に関する文献の系統的レビューを行う。PRISMAガイドラインに従い、PubMedとPsycINFOでWHO-5に関する文献を系統的に検索した。(1)WHO-5の臨床的妥当性、(2)対照臨床試験におけるWHO-5の反応性／感受性、(3)うつ病のスクリーニングツールとしてのWHO-5の可能性、(4)研究分野横断的なWHO-5の適用性。合計213の論文が、レビューに含めるための定義済みの基準を満たした。レビューの結果、WHO-5は臨床的妥当性が高く、治療の望ましい効果と望ましくない効果のバランスをとるアウトカム指標として使用できること、うつ病のスクリーニングツールとして感度が高く特異的であること、研究分野横断的な適用性が非常に高いことが示された。WHO-5は5つの簡単で非侵襲的な質問からなる短い質問票であり、回答者の主観的な幸福感を探るものである。この尺度は、うつ病のスクリーニング・ツールとしても、臨床試験のアウトカム指標としても十分な妥当性を持っており、幅広い研究分野でうまく適用されている。© 2015 S. Karger AG, Basel.
ーーー
14 Pinquart and Sorensen (2003) Psychology and Aging
Differences Between Caregivers and Noncaregivers in Psychological Health and Physical Health: A Meta-Analysis
虚弱高齢者の介護はストレスの多い経験であり、介護者の心理的幸福や身体的健康を損なう可能性があるとされてきた。このメタアナリシスにおいて、著者らは84の論文から得られた知見を統合し、認知ストレス、抑うつ、一般的主観的幸福、身体的健康、自己効力感における介護者と非介護者の違いについて検討した。うつ病（g = 0.58）、ストレス（g = 0.55）、自己効力感（g = 0.54）、一般的主観的幸福感（g = -.40）に関して最も大きな差が認められた。身体的健康のレベルにおいて、非介護者を支持する差は統計的に有意であったが、小さかった（g = 0.18）。しかし、認知症介護者と非介護者の間では、介護者と非介護者の異種サンプル間よりも大きな差が認められた。差は、研究の質、介護者と被介護者の関係、性別、介護者の平均年齢によっても影響を受けた。
ーーー
15 Vindegaard and Benros (2020) Brain Behavior and Immunity
COVID-19 pandemic and mental health consequences: Systematic review of the current evidence
背景
COVID-19のパンデミックでは、一般的な医学的合併症が最も注目されているが、SARS-CoV-2の精神衛生への直接的影響や神経栄養の可能性を扱った研究はほとんどない。さらに、SARS-CoV-1の流行（2002-2003年）が精神医学的合併症と関連していたことから、パンデミックが一般的な精神衛生に及ぼす間接的影響についても関心が高まっている。
研究方法
COVID-19に関連した精神症状や罹患を測定した研究を含むデータベースPubmedを、感染者、非感染者（後者は精神科患者、医療従事者、非医療従事者）に分けて系統的に検索した。
結果
合計43件の研究が含まれた。このうち、COVID-19感染が確認された患者を対象とした研究は2件のみであったが、パンデミックの間接的な影響を評価した研究は41件であった（精神疾患の既往がある患者を対象とした研究が2件、医療従事者を対象とした研究が20件、一般市民を対象とした研究が19件）。研究のうち18件は症例対照研究／標準との比較であったが、25件は対照群を持たなかった。COVID-19患者を調査した2つの研究では、心的外傷後ストレス症状（PTSS）が高率（96.2％）に認められ、抑うつ症状も有意に高率であった（p = 0.016）。精神疾患の既往がある患者では、精神症状の悪化が報告された。医療従事者を調査した研究では、抑うつ/抑うつ症状、不安、心理的苦痛、睡眠の質の低下が増加した。一般市民を対象とした研究では、COVID-19発症前と比較して心理的幸福感が低く、不安や抑うつのスコアが高かったが、発生初期と4週間後のこれらの症状を比較すると差はなかった。さまざまな因子が精神症状および/または心理的幸福度の低さのリスクの高さと関連しており、これには女性の性別、自己関連の健康状態の悪さ、COVID-19の親族が含まれていた。
結論
治療やメンタルヘルスケアの計画を改善し、今後起こりうるパンデミックの予防策を講じるためには、精神神経医学的な直接的影響と精神衛生への間接的影響を評価する研究が強く求められている。
ーーー
16 Baer et al. (2008) Assessment
Construct Validity of the Five Facet Mindfulness Questionnaire in Meditating and Nonmeditating Samples
自己報告によるマインドフルネスの評価に関する先行研究では、マインドフルネスには5つの要素スキル（観察、描写、気づきによる行動、内的体験の非判断、内的体験への非反応）が含まれる可能性が示唆されている。マインドフルネスのこれらの要素は、5面マインドフルネス質問票（FFMQ）で測定することができる。著者らは、経験豊富な瞑想者と瞑想をしていない比較群を対象に、FFMQの構成概念妥当性のいくつかの側面を調査した。予測どおり、ほとんどのマインドフルネスのファセットは、瞑想経験、心理的症状や幸福感と有意に関連していた。予想通り、観察ファセットと心理的適応との関係は、瞑想経験によって異なっていた。回帰分析および媒介分析により、いくつかのファセットは独立して幸福度の予測に寄与し、瞑想経験と幸福度の関係を有意に媒介することが示された。本研究の結果は、これまでに調査されたことのないサンプルの組み合わせにおいて、FFMQの構成概念妥当性を支持するものであった。
ーーー
17 Lorig et al. (1999) Medical Care
Evidence suggesting that a chronic disease self-management program can improve health status while reducing hospitalization: a randomized trial
目的 この研究では、慢性疾患患者の異種集団を対象としてデザインされた慢性疾患自己管理プログラムの有効性（健康行動、健康状態、医療サービス利用の変化）を評価した。また、特定の疾患や合併症を有する被験者に対する介入の有効性の違いについても検討した。方法 本研究は、地域ベースの施設で6ヵ月間のランダム化比較試験を行い、治療群と待機者対照群を比較した。参加者は、心臓病、肺疾患、脳卒中、関節炎の診断が医師により確認された40歳以上の患者952人であった。健康行動、健康状態、医療サービスの利用が、郵送された自記式質問票によって測定された。結果 対照群と比較すると、治療群では6ヵ月後の時点で、1週間の運動時間、認知症状管理の頻度、医師とのコミュニケーション、自己報告による健康状態、健康上の苦痛、疲労、身体障害、社会的/役割的活動の制限において改善がみられた。また、入院回数や入院日数も少なかった。疼痛/身体的不快感、息切れ、心理的幸福感に差はみられなかった。結論 併存疾患を有する患者を含む異種慢性疾患患者のニーズに合わせて特別にデザインされた介入は、実行可能であり、健康行動と健康状態の改善という点で、通常のケアよりも有益であった。また、入院回数および入院日数の減少をもたらした。
ーーー
18 Ryan and Frederick (1997) Journal of Personality
On energy, personality, and health: Subjective vitality as a dynamic reflection of well-being.
PDF↓
https://www.selfdeterminationtheory.org/SDT/documents/1997_RyanFrederick.pdf
この論文では、主観的活力（生き生きとしたエネルギーに満ちたポジティブな感覚）について、6つの研究で検証している。主観的活力は生体の幸福感を反映すると仮定され、したがって自己が利用可能なエネルギーに影響を与える心理的因子と身体的因子の両方と共働するはずである。主観的活力は、心理的幸福のいくつかの指標、身体症状や知覚される身体機能などの身体的要因、基本的性格特性や感情的気質との間に関連が示された。その結果、慢性疼痛患者では、対照群と比較して活力が低いことが示された。主観的活力はさらに、肥満治療を受けている患者における自己動機づけや体重減少の維持と関連している。最後に、主観的活力は、身体症状との共変動について日記研究で評価される。考察は、個人の活力の現象学的な重要性と、身体的および心理的な幸福との関係に焦点を当てている。
ーーー
19 Ryan and Deci (2001) Canadian Psychology-Psychologie Canadienne
？？？2008の間違い？？？見つからない・・・2008だとしたら、多分↓
A self-determination theory approach to psychotherapy: The motivational basis for effective change.
自己決定理論（SDT）の心理療法への適用は、特に関連性が高い。というのも、セラピーの中心的な課題は、クライエントが変化のプロセスを自律的に探求し、特定し、開始し、維持することを支援することだからである。この論文では、SDTの心理療法への応用を示す実験的研究、フィールド研究、臨床試験について論じている。その結果、治療成果の達成と維持にはクライエントの自律性が重要であることが裏付けられた。さらに、介入研究では、セラピストの自律性を支援することで、治療効果が達成・維持される可能性が高まることが示唆されている。著者らは、自律性を高めるために必要ないくつかのプロセスについて論じている。その中には、気づきの役割、内発的なものや外的な規制を探求し挑戦することの重要性、必要性に関連した目標内容への注意、結果重視ではなくプロセス重視の治療アプローチに必要なセラピストの態度などが含まれる。
ーーー
20 Keyes et al. (2002) Journal of Personality and Social Psychology
Optimizing Well-Being: The Empirical Encounter of Two Traditions
主観的幸福感（SWB）とは、満足感や肯定的な感情と否定的な感情とのバランスという観点からの人生に対する評価であり、心理的幸福感（PWB）とは、人生における実存的な課題への取り組みに対する認識を意味する。著者らは、これらの研究の流れは概念的には関連しているが経験的には異なるものであり、それらの組み合わせは社会人口統計学やパーソナリティと異なる関係を持っているという仮説を立てた。データは、25～74歳のアメリカ人3,032人の全国サンプルから得られたものである。因子分析により、SWBとPWBは関連しているが区別されていることが確認された。最適幸福度（SWBとPWBが高い）の確率は、年齢、学歴、外向性、良心性が高くなるにつれて、また神経症が低くなるにつれて高くなった。PWBよりSWBが高い成人と比較すると、SWBよりPWBが高い成人は、より若く、より学歴が高く、より経験に対して開放的であった。
ーーー
