ウェルビーイング指標の政策利用

というレポート。

面白い！

やっぱり国や自治体レベルになると、主観的指標と客観的指標を組み合わせることって、大事だなぁ。

ーーー

ウェルビーイング指標の政策利用―有用性と懸念への対処

独立行政法人経済産業研究所,2024/2

https://www.rieti.go.jp/jp/publications/summary/24020006.html

概要

本稿では、ウェルビーイング指標の政策利用という文脈における近年の研究の主張をレビューしたうえで、各種のウェルビーイング指標が持つ有用性と懸念点の両方を要約する。まず、ウェルビーイングを測定するための各種アプローチとして、SWB指標、OECD Better Life Index (BLI)、将来世代のウェルビーイングを維持することを目的とした新国富指標 (IWI)、表明選好法による各側面の重要度の推定手法についてレビューし、これら各指標の特徴や利点を整理する。そのうえで、効用とSWBに乖離が存在すると主張する近年の研究結果をもとに、SWBを人々の豊かさの指標として用いる際の手法的・規範的な懸念を指摘し、その指摘に対する対処方法を紹介する。さらに、自己申告の主観的回答から導かれる満足度の指標が、どのような分野において客観的水準と強く関連しているかを、データ分析を通して検証する。これらのレビューに基づく知見およびデータによる検証結果を踏まえ、ウェルビーイング指標が持つ懸念を明らかにし、それらの実務的対処法を提示することで、ウェルビーイングを政策利用していく上での現実的な指針を提供する。

6. 結論

本研究では、近年のウェルビーイングの政策利⽤における関⼼の⾼まりを受けて、ウェルビーイングの各指標を政策に利⽤する上での利点および懸念点をレビューした。レビューの結果から、主に SWB の平均⽔準を⽤いた国や地域の豊かさの測定アプローチに対して、⼿法的・規範的な懸念が存在し、それらに対して各種の対処が可能であることを明らかにした。また、データを⽤いた検証から、主観的満⾜度と客観指標との相関が強い分野・弱い分野をそれぞれ特定し、主観的指標と客観的指標を互いに補完しあいながら利⽤することが重要であることを明らかにした。さらに、ワークライフバランスや休養など主観的指標と客観的指標との相関が弱い分野では、主観的指標が捉える側⾯に⼗分注意する必要があることを⽰した。これらの項⽬は、適切な客観的指標を⾒つけることが難しい項⽬であるとも解釈できる。

SWB と効⽤の間には、先⾏研究のレビューおよびデータの検証の双⽅から、分野によって乖離が存在することが⽰唆された。こうした乖離から、SWB といった主観的指標を過度に信頼したり、逆に効⽤や選択のみに着⽬したりするのではなく、それぞれの指標が捕捉できる異なる側⾯を明らかにしながら、ウェルビーイングの包括的な理解を進めるために双⽅を補完的に利⽤していくべきである。

本研究には、いくつかの限界が存在する。まず、主観指標と客観指標の⽐較としての空間レベルが適しているかどうかという問題である。居住や仕事などの要素は、都道府県という⾏政単位ではなく、通勤圏といった⼈々の実質的な⽇常⾏動範囲に影響を受けると考えられる。したがって、通勤圏単位での分析も視野に⼊れるべきである。しかし、今回は統計データの⼊⼿の容易さと種類の豊富さから都道府県単位を選択した。また、利⽤した主観的質問が、ターゲットとなる客観⽔準に対応した指標であるかどうかが明らかではない。例えば、仕事満⾜度のような分野別満⾜度は、その指標が仕事におけるやりがい、報酬の⾼さ、継続性などどのような要素を捉えているか、指標の⽔準に着⽬しただけではわからない。今回は、健康満⾜度は地域レベルの⻑⽣きの⽔準よりも、⽇々の健康な⽣活習慣に強く関連することが分かった。今後の研究として、各分野における満⾜度がどのような要素を強く反映しているかをさらに検証していく必要がある。