62政治システムと社会福祉政策が幸福感に与える影響

ウェルビーイングハンドブック_第十章：社会的差異と政策

毎日読めばウェルビーイングの基礎が分かる、ウェルビーイング・ハンドブック紹介シリーズ、

残り4つ！

政治のシステムと幸せについてです😊

ーーー

■ 政治システムと社会福祉政策は幸福感にどう影響するか

(MacCulloch, 2018)

この論文は、国家の「公式制度」——つまり政治システムや福祉国家のしくみ——が、人々の主観的幸福感（自分がどれだけ幸せかという自己報告）にどう影響するかを整理したものです。

ーー

■ 1. 自由と幸福感

▼ 「自由が多い国ほど幸せか？」という問い

まず論文が取り上げるのは、政治的・市民的・経済的自由と幸福感の関係です。

・Veenhoven（1993, 2000a）は、23〜46か国のデータを使い、自由度が高い国ほど平均的な幸福感も高いと主張しました。

・一方、Inglehart & Klingemann（2000）は105か国を分析し、民主主義の指標は他の変数（経済発展や旧共産主義体制の経験年数）を考慮すると有意ではなくなると報告しています。

▼ スイスの直接民主主義の事例

Frey & Stutzer（2000）は、スイスの26州を比較し、住民投票や国民発議（＝市民が政策決定に直接参加できる制度）への参加権が高い州に住む市民ほど生活満足度が高いことを示しました。

・興味深いのは、その幸福感の上昇の約3分の2が「プロセスへの参加」そのものから来ており、「政策の結果」による恩恵は約3分の1にすぎなかった点です。

・つまり、良い政策が実現したかどうかより、「決定に関われた」という感覚そのものが幸福感を高めていたのです。

ただし、この結果はその後の研究（Dorn et al., 2008）で文化的要因を統制すると再現されなかったという批判もあります。

▼ まとめ

・自由と幸福感の関係は、横断的データ（＝ある時点での国際比較）への依存や測定方法のばらつきから、現時点では確固たる結論は出ていません。

・さらなる研究の蓄積が必要な領域です。

ーー

■ 2. 政府の質と幸福感

▼ 腐敗・規制・信頼との関係

政治的自由だけでなく、「政府がどれだけうまく機能しているか」も幸福感に関わります。

・Helliwell & Huang（2008）は75か国のデータを使い、政府の効果性・法の支配・汚職の抑制などを合成した「政府の質」指標が高いほど生活満足度も高いことを示しました。その効果は、自国内での所得順位が中位から上位に移動するのと同程度の大きさでした。

・世界幸福度報告（Helliwell et al., 2016）でも、156か国を対象に腐敗指標と幸福感に大きな負の相関があることが確認されています。

▼ プロセスが持つ力

シンガポールの刑務所改革の事例（Helliwell, 2011）では、受刑者・職員・地域社会が協働する仕組みを導入した結果、再犯率（同じ罪を繰り返す割合）が3分の1低下し、職員の士気も向上しました。

・これは、制度の「結果」だけでなく、人々が「つながりや目的を共有するプロセス」自体が幸福感を生むという考えを支持する事例です。

・また、Helliwell & Putnam（2004）は、婚姻・友人関係・職場のつながり・市民参加・信頼といった社会的ネットワークが、個人の幸福感と独立して正の相関を持つことを示しています。

ーー

■ 3. 政党支持と幸福感

▼ 「自分の党が勝つ」ことの効果

Di Tella & MacCulloch（2005）は、10か国のパネルデータ（＝同じ国を繰り返し追跡したデータ）を使い、右派の人は失業率より物価上昇を嫌い、左派の人は反対の傾向があることを示しました。

・また、自分と同じ政治的立場の政党が政権を持っている場合、経済指標を統制しても幸福感が高くなることが確認されました。

・Pierce et al.（2016）は2012年米国大統領選挙前後の30万人以上のデータを分析し、選挙で負けた側（共和党支持者）の幸福感の低下は、ボストンマラソン爆破テロ後に周辺住民が経験した低下の2倍もの大きさだったと報告しています。

▼ 幸福感が投票行動にも影響する

因果関係は逆方向にも働きます。

・Ward（2015）はEU15か国の分析で、有権者の幸福感が高いほど現政権を再選しやすいことを示しました（幸福感が1標準偏差上がると、与党の得票率が約8.5ポイント上昇）。

・Liberini et al.（2013）も、個人の幸福感が下がると与党支持に回りにくくなることを示しています。

ーー

■ 4. 福祉国家と幸福感

▼ 失業給付は幸せを高めるか

Easterlin（2013）は「経済成長だけでは幸福は増えない。完全雇用と手厚い社会的安全網こそが幸福を高める」と述べています。

・Di Tella et al.（2003）は12か国・27万人超のデータを使い、失業給付が賃金に占める割合が3ポイント上昇すると、人々はGDP成長率2.5%分の恩恵と同等の幸福感上昇を経験することを示しました。

・重要なのは、この効果が失業者だけでなく就業者にも見られた点です。「いざとなれば守られる」という安心感が、働いている人の幸福感も高めると考えられます。

・Pacek & Radcliff（2008）は「脱商品化指数」（＝労働市場への依存から解放される度合いを測る指標）が高い国ほど生活満足度も高いことを11か国のデータで確認しました。

▼ ただし、懸念点もある

・Veenhoven（2000b）は、公的福祉の拡充が家族・友人・民間組織による私的な支え合いを「締め出し」、個人の自由も損ないうると指摘しています。

・また、政府支出全体の規模と幸福感の関係は研究によって結果が分かれており、一概には言えません（Bjørnskov et al., 2007）。

ーー

■ 5. 税と幸福感

▼ 税そのものの効果

Akay et al.（2012）はドイツの大規模パネルデータを使い、手取り収入は幸福感を高める一方、税負担も——手取りを一定とした場合——幸福感にプラスの効果を持つことを示しました。税が公共財や社会保険の財源になるためと解釈されています。

・Grimes et al.（2016）は35か国・17万人超のデータで、高い税は幸福感を下げる一方、公共支出は幸福感を高めることを確認しました。また、中央政府の支出を地方レベルに分権化することも幸福感の向上につながると報告しています。

・Oishi et al.（2012）は54か国のデータで、累進課税（＝収入が高いほど税率が高くなるしくみ）が進んでいる国ほど幸福感も高い傾向があることを示しました。富の公平な分配や公共財の充実がその背景にあると考えられています。

▼ 「罪悪税」という視点

Gruber & Mullainathan（2005）は、タバコ税が高くなると喫煙者の幸福感が非喫煙者より高まることを示しました。税が禁煙のきっかけになることで、結果的に本人の幸福感が改善すると考えられます。

ーー

■ まとめ：この論文が示すこと

▼ 全体像

・自由・政府の質・市民参加・社会的信頼は幸福感にプラスに働く傾向があるが、横断データへの依存が多く、因果関係の確定にはさらなる研究が必要。

・「結果」だけでなく「プロセス（参加・関与）」そのものが幸福感を高める。

・失業給付などの特定の福祉制度は幸福感を高める証拠があるが、それを支える増税の影響を考慮すると、福祉国家全体の純効果はまだ不明確。

・政治的「勝ち負け」自体が幸福感に影響し、逆に幸福感が投票行動にも影響する。

▼ 残された課題

・制度変化は時間がかかるため時系列分析が難しい。

・人々の適応（慣れ）を考えると、短期と長期の効果が異なる可能性がある。

・幸福感を一つの数値で捉えることの限界も指摘されており、多次元的な分析が求められている。

(MacCulloch, 2018 / Handbook of Well-Being)

ーーー

How Political Systems and Social Welfare Policies Affect Wellbeing

By Robert MacCulloch, University of Auckland

本章では、自由の度合いや福祉国家の厚さを規定する制度のような「制度的枠組み」が、自己申告による幸福感にどのような影響を与えるかという点に焦点を当てる。例えば、証拠によれば、自由度が高いこと、また市民の関与、参加、信頼を促す政府の仕組みは、肯定的な効果をもたらすことが示唆されている。しかし、多くの研究では、制度が国レベルで測定され、時間的な変動が限られているため、サンプルサイズが小さい横断的データが用いられている。その結果、結果の頑健性を検証するためにはさらなる研究が必要である。失業手当のように、国内で比較的頻繁に変更が行われる特定の種類の福祉国家制度に関しては、より確固たる結果が得られている。失業手当の増額は、おそらく所得保障の強化により、すべての労働者のウェルビーイングの向上と関連している。しかし、より手厚い福祉国家を支えるために必要な増税がウェルビーイングに及ぼす悪影響の程度を考慮すると、その全体的な影響については依然として疑問が残る。

キーワード：ウェルビーイング、自由、党派的幸福、福祉給付、税金